[ Оглавление ]
[ Пролог ] [ Глава 1 ] [ Глава 2 ] [ Глава 3 ] [ Глава 4 ] [ Глава 5 ] [ Глава 6 ] [ Глава 7 ] [ Глава 8 ] [ Глава 9 ] [ Глава 10 ] [ Глава 11 ] [ Глава 12 ] [ Глава 13 ] [ Глава 14 ] [ Глава 15 ] [ Глава 16 ] [ Глава 17 ] [ Глава 18 ] [ Глава 19 ] [ Глава 20 ] [ Глава 21 ] [ Глава 22 ] [ Глава 23 ] [ Глава 24 ] [ Глава 25 ] [ Глава 26 ] [ Глава 27 ] [ Глава 28 ] [ Глава 29 ] [ Глава 30 ] [ Глава 31 ] [ Глава 32 ] [ Глава 33 ] [ Глава 34 ] [ Глава 35 ] [ Глава 36 ] [ Глава 37 ] [ Глава 38 ] [ Глава 39 ] [ Глава 40 ] [ Глава 1 ч. 2 ] [ Глава 2 ч. 2 ] [ Глава 3 ч. 2 ] [ Глава 4 ч. 2 ] [ Глава 5 ч. 2 ] [ Глава 6 ч. 2 ] [ Глава 7 ч. 2 ] [ Глава 8 ч. 2 ] [ Глава 9 ч. 2 ] [ Глава 10 ч. 2 ] [ Глава 11 ч. 2 ] [ Глава 12 ч. 2 ] [ Глава 13 ч. 2 ] [ Глава 14 ч. 2 ] [ Глава 15 ч. 2 ] [ Глава 16 ч. 2 ] [ Глава 17 ч. 2 ] [ Глава 18 ч. 2 ] [ Глава 19 ч. 2 ] [ Глава 20 ч. 2 ] [ Глава 21 ч. 2 ] [ Глава 22 ч. 2 ] [ Глава 23 ч. 2 ] [ Глава 24 ч. 2 ] [ Глава 25 ч. 2 ] [ Глава 26 ч. 2 ] [ Глава 27 ч. 2 ] [ Глава 28 ч. 2 ] [ Глава 29 ч. 2 ] [ Глава 30 ч. 2 ] [ Глава 31 ч. 2 ] [ Глава 32 ч. 2 ] [ Глава 33 ч. 2 ] [ Глава 1, ч. 3 ] [ Глава 2, ч. 3 ] [ Глава 3, ч. 3 ] [ Глава 4, ч. 3 ] [ Глава 5, ч. 3 ]

16.

 

«...язык языков разорвет языки; и - свершится второе пришествие Слова».

Андрей Белый «Голоссаллия»

 

Костя, слушая товарищей, оценил изящество их мысли, но не во всем был согласен. Хотя, они вполне имели право на свободу интерпретаций, коей и отдались, да еще и импровизируя на ходу. Однако, как показалось, они отклонились от темы. Костя выразил свое недоумение на этот счет, на что Гриша парировал:

-       Мы ничуть не уклонились. А вопрос Толика еще ближе подвел нас к цели. Теперь, когда мы заявили, что мир и человек – Тексты, сделаем поправку: и мир и человек – Тексты предельно нелинейные.

-       Это что еще такое? – так же вяло спросил Толя, услыхав незнакомое слово.

Видно было, что отвечать необязательно, но словоохотливый Гриша вызвался растолковать:

-       Поясняю специально для тебя: нелинейность – это из математики. Математические уравнения, описывающие сложные системы – существенно нелинейные уравнения. Это значит, что они имеют не одно, а множество равновероятных, но качественно различных решений. Применительно к Текстам нелинейность означает, что мы имеем множество качественно различных интерпретаций Текстов. Если бы, вдруг, удалось составить уравнение, описывающее Вселенную или человека, то это уравнение было бы предельно нелинейным, то есть, имеющим бесконечное количество различных равновероятных решений. Иными словами – бесконечное число интерпретаций. Получается, что мир, это бесконечно самораскрывающийся, саморазвертывающийся и самоинтерпретирующийся Текст. И человек, соответственно, как образ и подобие...

-       Существуют тексты и линейные, - добавил Юра, - Например, литературные тексты, особенно всякая контактерская хрень. А если отсутствует свобода интерпретаций, то у читателя может сложиться впечатление, что мир действительно таков, как повествует книга, даже если автор отталкивается не от умозрений, но от практики и собственных переживаний. Мы об этом уже говорили. Тогда возникает впечатление, что существуют действительно такие штуки, как чакры, субличности, незавершенные гештальты, эдиповы комплексы вместе с бессознательным, всяческие бесы, духи, сам, бля, дьявол, - что все это и есть реальность, а не сетка координат предельно нелинейной, а значит, читающейся как угодно реальности: читающейся, как Текст и в переживании, и на практике...

-       Ты сказал, «читающейся как угодно». Это не совсем корректно. Я бы сказал, что реальность читается в зависимости от культуральных, генетических и прочих фильтров восприятия, - уточнил Гриша. – А мы двинемся дальше, и нам понадобятся понятия «означающего» и «означаемого», введенные в теорию языка Фердинандом де Соссюром. Костя, нижайше прошу, - напряги память, - как эти определения звучат?

-       Означающее – это образ звукоряда, называющего ту или иную вещь, а означаемое – это образ вещи, рождающийся в уме и соотносящийся с другими такими же образами. Связь означающего и означаемого произвольна, но навязана языком, который является кодом...

-       Отлично! А теперь пример для вашего живого воображения. Представим себе соитие двух гомосеков...

Толик хохотнул:

-       Кудряво излагаешь! Так даже сочнее, чем матом сказать...

-       Так вот: и у одного из них член в жопе и у второго тоже член в жопе. Одни и те же слова, но какая потрясающая разница между первым и вторым! Как мы видим, означающее одно и то же, но ситуация явно нелинейная, поэтому мы имеем, как минимум, два означаемых.

Посмеялись. Юра вспомнил знаменитую фразу Сергея Курехина[1] «Не важно, кто снизу, а кто сверху. Главное кто – кого...»

-       Все равно – оба педерасты, - сказал, посмеиваясь, Толя.

-       Во! Еще одно – третье означаемое! Но не будем задерживаться на не очень приятных сценах...

-       Для кого как, - отозвался Юра. – Вон Толика как разобрало!

-       Да иди ты! – буркнул тот. – Уже не смешно...

-       Ладно, - Гриша начинал нервничать. Чувствовалось, что он подходит к своим сокровенным мыслям, с которыми еще ни с кем не делился, даже, по-видимому, с Юрой, - Однажды я послал текст одной своей статейки, - на мой взгляд, достаточно нелинейный, - приятелю. Он в ответ прислал отзыв. Когда я этот отзыв прочитал, то поначалу решил было, что речь идет о какой-то другой работе. Но нет! Оказалось, что приятель отзывался именно о той моей статье. Вот что я написал ему в ответ: «То, что я написал и То, что ты прочитал – совершенно разные вещи, хотя буквы одни и те же!!!» Если вы прочувствуете этот фокус, то понятно будет и многое другое...

-       На эту тему анекдот есть, - вставился Юра, - Наркоман играет в «Поле чудес». Отгадывает слово. В результате – отгадал все буквы, а слово не смог прочесть.

-       Вот – вот! – Обрадовался Гриша, - Это про всех нас. СЛОВО, которое «было в НАЧАЛЕ[2] почти никто не может «прочесть», хотя «буквы» отгадывают многие...

-       Гляди-ка! – Юра поймал нить размышлений друга и взволнованно заходил по веранде. – Со Словом и «буквами» изящная метафора получилась. Недаром действительно: «В начале было Слово...», а потом оно стало самоинтерпретироваться и возник мир, как бесчисленное множество интерпретаций исходного Слова, которое было у Бога и которое было Бог!

-       Вот мы и рассматриваем мир, в мифологии постмодерна, как самостоятельное движение Текстов. Текстом будет и ощущение, и чувство, и пустота, и вообще любое явление, а не только мысль или шрифт на странице.

Толя, который несколько минут, после примера с гомосеками, сидел погруженный в себя и, казалось, не слушал, вновь встрепенулся:

-      Вот вы, умники, растолкуйте мне совсем простую штуку. Кто совершает выбор? Например, играю я на бирже и ставлю на определенную котировку валюты. Так вот, почему я ставлю так, а не иначе? Кто выбирает?

-      Тут смотря из какой мифологии говорить, - отвечал Юра. – Если из мифологии язычества, то – боги. Ежели из мифологии монотеизма, то все происходит по воле Единого или же по наущению лукавого, пользующегося некоторой свободой воли человека. Если же из мифологии экзистенциализма, то выбор совершаю я и никто иной – вся ответственность – на мне. Из мифологии постмодерна можно выразиться так: Текст интерпретирует сам себя. И это будет ответ. Он подразумевает множество прочтений: и то, что боги, и то, что выбор – воля Единого, и то, что это я выбираю, и еще многое другое. Ответить на вопрос: «Кто выбирает?» словами: «Текст интерпретирует сам себя» – это даже прикольнее, чем ответ Будды: «Не я хожу, а происходит прогулка», потому что включает и этот ответ, в том числе... Язык говорит сам с собой, через посредство человека, который сам – тоже язык...

Толик встал с дивана, направился к двери и, обернувшись и смерив присутствующих презрительным взглядом, бросил:

- Болтуны вы, блин!

И вышел из дома, затем хлопнул калиткой. Некоторое время в воздухе висела напряженная тишина. Ее нарушил Юра:

-   Ну не понимает он, вот и злится.

-     Да нет, тут другое... – Костя осекся. Ему не хотелось рассказывать о том, что произошло утром.

-       Как бы там ни было, а мы почти у цели. И говорили мы все это для тебя, Костя, а не для Толика. Так что я предлагаю продолжить.

-        Валяй!

-        Ну вот я и подхожу вплотную к тому, как я для себя связал ЗНАЮ и НЕ ЗНАЮ в психотерапии... Все предыдущее было предисловием к этому. Ты уж не обессудь, что мы повторяли и еще повторим известные тебе вещи, - это нам самим необходимо. – Гриша сделал паузу, удобно откинулся в кресле, налил себе еще пива и погладил животик, - Если говорить о мифологии постмодернизма, то одна из первых ассоциаций – плюрализм. Говоря языком предыдущих рассуждений, любые Тексты – интерпретации исходного Слова, которое «было в начале» – принципиально равны по своей ценности. Так вот, один мой знакомый, когда речь зашла о плюрализме в постмодерне, высказал идею, что настоящего плюрализма не существует. Потому что равноценно все может быть только для того, кто отстранен от всех идеологий и верований и не вошел ни в одно учение глубоко, не добрался, что называется, до уровня сакрального знания.

-        Когда ты сказал об отстраненности, я хотел было возразить, но при упоминании сакрального уровня, я, честно говоря, задумался. Это утверждение не лишено смысла.

-        Вот. Для человека же, погруженного в то или иное учение, не существует никакого плюрализма, так как истину он допускает исключительно в своем учении и хотя в мыслях, -ежели он человек продвинутый, хотя и долбанутый на своем учении, - он и может прийти к некому экуменизму и признанию равноценности своего учения с некоторыми другими, но нутром-то он этого не чует. Так что в переживании у него никакого плюрализма нет. Это приводит к необходимости сделать следующий шаг – за постмодернизм.

-        Интересно, как ты это себе представляешь?

-        Шаг в этом направлении был сделан Делезом еще в семидесятых годах в известной тебе книге «Капитализм и шизофрения».

-        Ну да, шизофреничность, как раздробленность сознания, Делез рассматривает не как психиатрический диагноз, а как ментальность, противопоставляемую параноидальной, фиксированной на неподвижном центре и единственности истины...

-        Теперь смотри: вот мой личный опыт. За восемь лет после университета я прошел несколько школ, причем, прошел достаточно глубоко, до первооснов, можно сказать. Это и классический психоанализ, и юнгианство, и гештальттерапия, и нейролингвистическое программирование, а еще три года эзотерической школы, потом монотеизм и различные ереси, да и некоторые языческие верования... Сейчас я вышел из всех этих систем координат, из всех верований, но у меня сохраняется возможность войти в любую методологию и использовать ее в работе. В момент работы я верую в эту методологию. Но по большому счету я знаю, что я не знаю, как оно все на самом деле. Вот и получается, что я одновременно и ЗНАЮ и НЕ ЗНАЮ.

-        Я понял тебя. Только есть здесь какой-то едва ощутимый прокол. Я не могу его пока точно обозначить. Может быть это то, что ты не смог все-таки везде дойти до сакрального уровня, но лишь до некоторой глубины. И НЕ ЗНАЮ твое – весьма относительно... Но сама идея интересна, над ней стоит поразмышлять. Это не ответ на мой вопрос, но, несомненно, какой-то шаг в эту сторону.

Гриша с удовлетворением потянулся в кресле. Юра, который последние несколько минут ходил по веранде, присел на диван и произнес:

-       А как ты, Костя находишь наш дерзкий шаг за постмодерн: когда мы замкнули тезис о Вселенной, как непрестанно развивающемся и самоинтерпретирующемся Тексте на евангельское «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог».

-       Да тут нет никакого выхода за постмодерн. А идея забавная. Хотя, как Толик сказал: вы болтуны, - болтунами были и болтунами же и остались, но сегодня вы меня порадовали парой действительно свежих и сочных находок. Так что – растёте! Но вот еще одно замечание: если вы считаете себя постмодернистами, то ошибаетесь. Вы попались на искушение построить непротиворечивую картину мира, целостную и объемную, что с точки зрения постмодернизма как раз некорректно. Современная философия давно уже не претендует на построение единой картины мира, ибо прекрасно отдает себе отчет, что с увеличением нашего знания о мире увеличивается незнание. А ваша модель – сродни многочисленным «единым и целостным» моделям тех самых эзотериков, которых ты Юра так любишь подразнить... Хотя, как игра ума – замечательно и красиво! 

За окном уже начинались сумерки. Было около половины десятого. Весь вечер у Кости болело внизу живота и он думал – не отравился ли он вчера шашлыками. Но на вопрос о самочувствии своих друзей он получил ответ, что чувствуют они себя прекрасно, так что версия с отравлением не подходила. В надежде, что боль поутихнет, Костя поднялся к себе в комнату, выпил анальгин и принялся дочитывать дедов дневник.

 

 

 

---

[1] Сергей Курехин – (1944-1996) – выдающийся композитор, актер, постмодернист, автор Поп-механики.

[2] Имеется в виду Иоанн (1;1)

[ Оглавление ]
[ Пролог ] [ Глава 1 ] [ Глава 2 ] [ Глава 3 ] [ Глава 4 ] [ Глава 5 ] [ Глава 6 ] [ Глава 7 ] [ Глава 8 ] [ Глава 9 ] [ Глава 10 ] [ Глава 11 ] [ Глава 12 ] [ Глава 13 ] [ Глава 14 ] [ Глава 15 ] [ Глава 16 ] [ Глава 17 ] [ Глава 18 ] [ Глава 19 ] [ Глава 20 ] [ Глава 21 ] [ Глава 22 ] [ Глава 23 ] [ Глава 24 ] [ Глава 25 ] [ Глава 26 ] [ Глава 27 ] [ Глава 28 ] [ Глава 29 ] [ Глава 30 ] [ Глава 31 ] [ Глава 32 ] [ Глава 33 ] [ Глава 34 ] [ Глава 35 ] [ Глава 36 ] [ Глава 37 ] [ Глава 38 ] [ Глава 39 ] [ Глава 40 ] [ Глава 1 ч. 2 ] [ Глава 2 ч. 2 ] [ Глава 3 ч. 2 ] [ Глава 4 ч. 2 ] [ Глава 5 ч. 2 ] [ Глава 6 ч. 2 ] [ Глава 7 ч. 2 ] [ Глава 8 ч. 2 ] [ Глава 9 ч. 2 ] [ Глава 10 ч. 2 ] [ Глава 11 ч. 2 ] [ Глава 12 ч. 2 ] [ Глава 13 ч. 2 ] [ Глава 14 ч. 2 ] [ Глава 15 ч. 2 ] [ Глава 16 ч. 2 ] [ Глава 17 ч. 2 ] [ Глава 18 ч. 2 ] [ Глава 19 ч. 2 ] [ Глава 20 ч. 2 ] [ Глава 21 ч. 2 ] [ Глава 22 ч. 2 ] [ Глава 23 ч. 2 ] [ Глава 24 ч. 2 ] [ Глава 25 ч. 2 ] [ Глава 26 ч. 2 ] [ Глава 27 ч. 2 ] [ Глава 28 ч. 2 ] [ Глава 29 ч. 2 ] [ Глава 30 ч. 2 ] [ Глава 31 ч. 2 ] [ Глава 32 ч. 2 ] [ Глава 33 ч. 2 ] [ Глава 1, ч. 3 ] [ Глава 2, ч. 3 ] [ Глава 3, ч. 3 ] [ Глава 4, ч. 3 ] [ Глава 5, ч. 3 ]