Интервью Владислава Лебедько
Сирину (spm111@yandex.ru)

Ответ. Как это ни при чем? Может быть под профессионализмом мы понимаем разные вещи?

Вопрос. По-видимому, да...

Ответ. В таком случае давайте определимся. Исследованию профессионализма и Мастерства я в 1996 году посвятил статью "Профессионализм и Самопознание", где и обозначил свой взгляд на критерии профессионализма. Вот несколько критериев, которые, на мой взгляд необходимы, чтобы считать любое действие профессиональным (или, соответственно, непрофессиональным, при их отсутствии):

• переживание вдохновения при совершении данного действия;
• соотнесение смысла своего действия с максимальным масштабом восприятия (человечество, Земля,...);
• осознание своего организма, как инструмента выполнения данного действия; владение этим инструментом (точность, красота, эффективность: движения, эмоционального проявления, мысли, слова, организации события,...);
• высокая культура работы с информацией, что означает ориентацию на актуальную здесь-теперь информацию, не окрашенную личностными приоритетами и стереотипами восприятия и действий;
• высокая чувствительность: к изменению своего состояния и внешней ситуации в результате совершения данного действия.

Так что, любое действие, соответствующее этим критериям (то есть профессиональное), если оно направлено на обретение Целостности, можно назвать Творчеством.

...Если говорить о произведениях Творчества в общепринятом контексте, то здесь моя позиция такова: настоящее произведение Творчества - настоящая музыка, картины, книги и многое другое - это именно то, что обращает человека к чему-то очень глубокому, искреннему, живому, будит предощущение чего-то невыразимого, ностальгию по Целостности себя и мира. То, что называют муками Творчества для самого творца - когда он вот это самое невыразимое все же пытается как-то воплотить, намекнуть на него.

Еще одна грань Творчества: - это всегда выход за свои пределы, проявление чего-то нового, превосходящего установившиеся схемы и привычные границы на пути к Целостности.

Если теперь вернуться к первому тезису, где я говорил о том, что заниматься Собой и Жизнью можно, с одной стороны опосредованно -- через какой-то интерес, а с другой стороны существует возможность непосредственного переживания Себя и Жизни в контакте и единстве. Этот тезис можно целиком отнести к понятию Творчества.

Опосредованное Творчество - это и есть Творчество настоящего музыканта, поэта, ученого, психолога, любого другого профессионала, который через свою деятельность пытается намекнуть на Целостность. А есть Творчество непосредственное - его можно назвать еще Жизнетворчеством, когда предметом и объектом творца становится он сам, его Жизнь. Каждым своим действием такой человек стремиться выйти за привычные свои рамки, стирая границы субличностей, расслабляя всевозможные напряжения, раскрывая и осваивая все новые и новые диапазоны Жизни в устремлении к ускользающей нити смысла, связующего его с Идеалом. Творец своей Жизни будет все время искать возможности для нестандартных, нестереотипных действий, для того, чтобы в каждый момент своей жизни обращаться к своему Идеалу; ему все время необходимо будет учитывать огромное количество факторов и осознавать, - что в данный момент позволит ему сделать шаг к Целостности - поворот направо или налево, обращение внимания на одно или на другое явление, знакомство с одним или с другим человеком, выбор вида деятельности, - все - от микродвижений до глобальных планов и замыслов станет позицией творческого выбора.

Появляется такой замечательный образ: - ты своей жизнью вплетаешь узор в общее полотно Жизни, и от каждого твоего большого или малого поступка зависит, - наделаешь ли ты клякс и грязных пятен или твой узор будет удивительно красивым и при этом еще и соответствующим окружающему пространству.

Надеюсь, что я ответил, заодно, и на вопрос о литературном творчестве. На мой взгляд, среди огромного количества литературной продукции лишь небольшой процент является творчеством, с точки зрения той позиции, которую я выразил. А большая часть - продукты самовыражения авторов.

Вопрос. Опа! Самовыражение... Мудрено все как-то. Как я себе представляю, для того, чтобы воплотить идею на материальном уровне, нужно придать ей какой-то облик, простроить пирамидку логических уровней вниз, в общем "нарисовать карту, не равную территории"... Но в том-то и смысл, что для того, кто понимает, не составит большого труда произвести обратные действия. Тут я затрудняюсь что-либо внятно объяснить. Э-э-э... Вот! "Дух святой свободно дышит там, где хочет". Поэтому для того, чтобы некий продукт жизнедеятельности был воспринят нами как результат творческого акта, нужно, чтобы наше восприятие тоже стало творческим актом. То есть мы либо творим в смысле создаем, либо творим в смысле воспринимаем. И вот в последнем случае, мне кажется, иногда бывает абсолютно неважно, кто, как и зачем создал произведение. И уж совсем неважно, что он хотел этим сказать. Тут может торкнуть не по детски от самого факта творческого восприятия. Не знаю, как объяснить. Для меня, например, долгое время самой ценной и глубокой книгой было расписание поездов Савеловского направления.

Один мой близкий друг, будучи под глубоким наркотическим "кайфом", высказал однажды мысль, что содержание любой книги можно свести к одному семантически всеобъемлющему слову: "Вот". Тут я с ним абсолютно согласна. Через это слово мы автоматически попадаем на высшие этажи пирамидки логических уровней.

Ответ. Через это слово мы никуда не попадем, если это просто слово, за которым не стоит глубокое переживание.

Вопрос. Естественно, стоит, иначе я бы не стала об этом упоминать...

Ответ. А вот как сделать так, чтобы попасть в это переживание без наркотического "кайфа"? Вот в чем вопрос. Ответом на него и может стать Творческое действие.

Вопрос. Снимаю предложение про кайф. Я имела в виду, что мы туда попадаем через "Вот", кто-то еще через что-то... То есть творчество не только как продуктивное действие , но и как восприятие.

Ответ. Вся наша жизнь и есть продукт восприятия. Продуктивное действие -- таже продукт восприятие. Оно первично. Так что, да именно процесс восприятия и может быть Творчеством.

Вопрос. Как Вы считаете, можно ли оценивать "Хроников" с точки зрения литературного творчества, или это нечто иное?

Ответ. Это творчество, но не литературное. Я считаю, что "Хроники" это не совсем литература. Книга замышлялась не как некое концептуальное произведение, которое отражало бы картины мира ее героев. Напротив, задача книги - разрушить любые концепции и представления о духовной практике, которые сложились у читателей эзотерической и околоэзотерической литературы. Это книга - не описание, а действие, имеющее конкретную цель. Выстроена она также технологично: неслучайно определенное чередование главных героев и глав, обрамление предисловием и последней главой; я очень трезво отдавал себе отчет в механизмах, которые определенным образом переключают внимание читателя в каждом эпизоде. Все это - работа не содержания (которое является внешним слоем), а внутренней структуры: Принципы Доминанты, Баланса и Центра-Периферии, Многофакторность, чередование парадоксов, противоречий, иногда несуразностей, которые задают то восходящий, то нисходящий потоки восприятия - все это переплетено в структуре книги так, что в результате ее прочтения читатель получает шанс выйти за пределы своей более или менее жесткой картины мира. В результате, высвобождается значительное количество энергии, что позволяет совершить реальные изменения в своей жизни. Действие, которое не на всяком семинаре возникает... Книга написана на основе владения механизмами. Я не из пустого бахвальства об этом пишу: за два месяца с момента выхода книги пришло около двухсот устных и письменных отзывов читателей, большинство из которых благодарят за книгу, как за возможность совершить судьбоносные поступки, изменить образ жизни, отношение к себе и другим людям. Может быть, такой и должна быть литература? Не знаю. По крайней мере, я бы не стал рассматривать "Хроников" как традиционное литературное творчество. Но, как творчество, с позиций определения, которое я привел ранее, - несомненно. Это, конечно же, мое субъективное мнение.

Вопрос. А ведь Вы правы! "Книга нужная, очень своевременная", "томов премногих тяжелей". Я серьезно! И, что самое главное, ее форма неотделима от содержания. Но как бы Вы отреагировали, если бы узнали, что "Хроники" у большинства читателей стоят на одной полке с Кастанедой и Пелевиным?