Беседа с Кроносом.

- Здравствуй, Кронос.

- Здравствуй.

- Скажи, пожалуйста, какую информацию ты бы сам хотел сообщить сейчас людям, для кого-то это будет первичное знакомство, для кого-то более глубокое?

- У меня несколько сфер, которые по сути вытекают одна из другой, с которыми сталкиваются люди ежедневно: время, ограничения, депрессия, мудрость, смерть.

- Каким образом смерть?

- Это фундаментальное ограничение привычного восприятия - завершение земного времени. Ситуация заключается в том, что как говорил Аид, нас - так называемых нижних богов, люди боятся.

- А разве ты относишься к нижним богам?

- Мое место обитания согласно мифу - самая дальняя часть Аида тартар. Конечно, я - нижний бог, нижний из нижних.

- У тебя есть какое-то послание людям в связи с кризисом так называемым?

- Его можно выразить двумя словами, можно развести большую идеалогическую беседу. Суть двух слов - принять и осознать те ограничения, которые возникают в жизни. Без кризиса и тем более с кризисом будут возникать.

- они как-то усилятся?

- Для кого-то усилятся, для кого-то может быть раздвинутся какие-то ограничения, потому что жить без ограничений нельзя. Без ограничений человек теряет свою индивидуальность. Первое ограничение - это кожа, граница тела. Человек, который не

осознает себя в теле, мало на что годится. Человек, который бежит от меня, от осознания времени, конечности, смерти – это человек толпы. Мне он тоже неинтересен, пусть себе бежит. Далеко не убежит. Ограничения таких людей настигают внезапно, без всякой подготовки, и как правило вызывают у них наибольшие страдания, к которым они, увы, не подготовлены. А ведь депрессия как следствие ограничения - это очень хорошее лекарство, позволяющее осознать себя, свои границы, контекст своей жизни, своей деятельности, своих эмоций, своей картины мира, переоценить что-то, произвести инвентаризацию опыта. Ограничение опыта - это тоже новый опыт.

- Но это лекарство ведь не каждому по плечу. Есть люди, и их не так уж мало, кончающие жизнь самоубийством от депрессии.

- Им на долю выпадает еще более радикальное ограничение если они не справляются. Не справляются те, кто был со мной в каких-то скрытых недомолвках, неосознаваемых конечно, в каком-то скрытом конфликте, противоборстве со мной. Кто понахватал долгов,

поотдавал мне свои души в обмен на то, чтобы не замечать времени, бежать от депрессии, не стареть. Ограничение очень полезно, потому что оно дает в какой-то момент возможность переключиться с доминирующего жесткого сценария и по малому и по большому контексту. Если человек к чему-то привыкает, ограничение полезно. Оно переживается тяжело, потому что привычка к чему-то сформирована и отказ от нее всегда болезненен…  Это могут быть мелочи: человек привыкает к комфортному образу жизни и вдруг кризис и т.д., приходится перейти на другой образ жизни. Это полезно, происходит пересмотр - зачем человеку было дано что-то, что он с этим сделал, как распорядился.

- Ограничения возникают по просьбе самого человека на каком-то более высоком уровне или это решение богов?

- Все происходит по воле человека и богов. Что такое человек как не собрание богов? Сознательно это происходит или бессознательно, это уже вопрос другого ограничения - ограничения сознания. Сознание можно расширять.

- В долгу мы у тебя все, каждый по-своему. А есть какие-то способы - как человек может отдать тебе часть долга бессознательно, как-то соприкасаясь с тобой?

- О нем толдычат на страницах книг многие, кто знает и не знает: проживание здесь и сейчас, проживание мгновения как длящейся вечности. Если человек попадает в такую струю - считай, он отдает мне часть долгов.

- Т.е. житие в потоке?

- В потоке настоящего. Причем много путаницы у людей. Настоящее - это не только восприятие физических органов чувств, это также мир воображения, мир души, который тоже может проживаться в настоящем. Настоящее имеет значение как настоящее т.е.

ценное, максимально ценное, действительное, действительно существующее. Воображение - это действительно существующее, это психический мир, игнорировать его невозможно и сводить  к функциям физического восприятия. Это тоже своеобразная кастрация, тоже ограничение. Жить можно и во внутреннем и во внешнем мирах, и на их грани, путешествовать туда сюда. Нахождение в настоящем может не совпадать с нахождением в биографическом слое, потому что биография и история души - это вещи, которые иногда соприкасаются, но чаще всего их траектории лежат в разных местах. Настоящее - это то, где ты находишься, лишь бы ты осознавал нахождение там. Само осознавание - это то, что придает настоящность. Поэтому "здесь и сейчас" многими понимается совершенно неправильно. Это не отсутствие воображения, это присутствие одновременно и в воображении и в физическом мире, но осознанное присутствие, когда человек рефлекирует: где он, зачем, почему, как.

- Знаменитая фраза "остановись мгновенье, ты прекрасно", когда человек пытается продлить какие-то яркие для него моменты… В какие взаимоотношения он вступает с тобой в этом случае?

- Продает мне часть души, потому что в этом случае он вываливается из настоящего в обмусоливание того, что было. Его время начинает зацикливаться, я его зацикливаю как бог, связанный с цикличностью в том числе. Здесь большая разница: зацикливание

на чем-то в фантазии или в воображении, в воображении можно двигаться и в настоящем, не зацикливаясь, просто следуя за образами, наблюдая, воплощаясь в образы. Они текучи, неповторимы, они не зацикливаются. Если ты зациклил какой-то образ - все, ты вывалился из настоящего. Это пожалуй я впервые произношу. Это очень важно, людям стоит обратить на это внимание.

- Т.е. часто люди, думая, что они занимаются сознательным планированием, зацикливаются на чем-то?

- да, и продают мне душу. За счет этого у них меньше возможностей и какие-то механизмы защиты, ограждения от будущего.

- Каков тогда правильный механизм планирования?

- Накидал метки и сработает. Ты можешь даже отрепетировать как репетирует артист роль, перенося себя мысленно на сцену. Но это будет живая работа души, живое пребывание в образе. Если же ты будешь смаковать или наоборот бояться одного и того же и в этом постоянно пребывать, тут ты попал в зацикливание. Так что можно находиться в воображении, можно находиться в фантазии, это будет живое, настоящее, если ты следуешь за образом, за его живым развитием, за его самоорганизацией, как бы сказал ученый. За каскадом выборов, за каскадом бифуркаций, которые превращают этот образ в вереницы других образов. Это и есть активное воображение.

- Какие органы или телесные системы связаны с тобой?

- Сосудистая система, дыхательная. Больше сосудистая, потому что там происходит круговорот. Лимфооборот, сердце как часть сосудистой системы. Все, что работает циклами. В принципе циклы есть у каждого органа, определяющиеся большей или меньшей открытостью меридианов соответствующих органов и т.д.

- Различные непроизвольные задержки дыхания, нарушения ритма дыхания - означают ли какие-то долги человека перед тобой?

- Понимаешь, в неполадках любых органов я так или иначе участвую, может быть не главным действующим лицом, но имею отношение к организму человека. В конце концов мы с ним договариваемся и о конечности времени пребывания, сроке. Это не раз и навсегда подписанная, так сказать, цифра, ее можно пересматривать. Вряд ли сознательно, сознательно это очень сложно, но бессознательно периодически происходит переписывание.

- А пересаживая органы идет ли человек против богов?

- Органы - это низший этаж, все определяется на высших этажах, на уровне ценностей, идеалов. Если нужно - орган приживется. Человек станет немного другой, чувствительный человек это заметит. Его я как бы изменится немножко или множко.

Максимальную мудрость может извлечь человек из размышлений в  соответствующем состоянии из аскезы как ограничения, из любых ограничений из размышлений о конечности, о смерти. Недаром это синоним мудрости. В прошлом философ недаром изображался на гравюрах за письменным столом, на котором стоит череп с пустыми глазницами как напоминание о конечности и размышлениях о смерти, ограничениях, бренности человеческого бытия. Максимальная мудрость приходит через осознание этих вещей. Поэтому когда я ставлю перед человеком ограничение по взаимному согласию с его самостью, куда я, собственно, вхожу как один из элементов, то у человека есть шанс отчасти помудреть. Из любого ограничения, даже из малейшего, даже из простуды, которая свалила человека на два дня, ограничив его активно продолжать свой образ жизни. Или опоздание на троллейбус или поезд, ограничивающее возможность попасть вовремя куда-то, дает возможность поразмыслить.

- Когда ты ставишь ограничение, как различить непробиваемую стену, которую невозможно сдвинуть с места, соответственно нужно проявить гибкость и искать другой выход из ситуации, и препятствие, которое нужно преодолевать для некого научения. Где грань? Как ее увидеть, чтобы не терять зря время?

- Время невозможно терять. Вернее его возможно терять если его не осознавать. Ты можешь думать, что тебе нужно заниматься чем-то одним, вместо этого ты находишься в какой-то изоляции вынужденной, например, и этим не занимаешься. Но это не факт, что

то, что ты думаешь, это тебе нужно. Мысленно ты построил планы, планы не сбылись, ты чувствуешь себя ущемленным - в этом то и есть глупость человеческая, на которой можно помудреть если ее осознать. Если пройти эту депрессию, не бежать от нее, не пытаться восполнить тут же.

- Где та грань, где можно понять, нужно отступить или нужно бороться? Ведь нельзя только плыть по течению и отступать при малейшем препятствии, есть вещи, которые требуют некого преодоления. Кто-то борется и получает, кто-то отступает при

препятствиях, кто-то борется с ветряными мельницами.

- И то и то имеет смысл. Для каждого выбора есть направляющие других архетипов. Если кто-то борется с ветряными мельницами, значит кто-то его направляет бороться с этим и извлекать из этого какой-то опыт. Где же выбор человека, спросишь? Выбор человека - это прислушаться к голосу того или иного бога, сесть на тот или иной луч, послушать голос, который требует отступить, или голос, который требует биться. Голоса исходят от разных ипостасей, от разных богов, и невозможно сказать, что кто-то из них более правильный, просто они дают разный опыт.

- Ты хочешь сказать, что в душе человека нет ни одной крупицы, принадлежащей лично человеку?

- Все ему и принадлежит, все боги ему принадлежат. Тут диалектику надо понять не такую, что человек состоит из богов, или боги составляют человека, или боги дергают за ниточки человека как марионетку. Тут все сразу. Человек - это совокупность божеств, это он и есть, все боги ему принадлежат. Каждый бог сподвигает его на определенного рода мотивы, чувства, мышление, ощущения. Можно не пользоваться языком богов, разложить это по каким-то другим психологическим моделям. Просто язык богов - это язык живого, мифологической картины мира. Если воспринимать душу как совокупность каналов чувственных и образов, связывающих всех богов воедино, то работа души заключается в постоянном выборе между этими мотивами, а также обстоятельствами внешними, внутренними, малым кругом обстоятельств, большим кругом - ну это все в драматургии разработано Станиславским.

Хорошая, кстати тема - обстоятельства. Обстоятельства - это определенные ограничения. Человек живет в определенных обстоятельствах. Ты уже рождаешься не в абсолютную свободу и безграничность, а рождаешься в определенном климате, в определенной городской или сельской местности, в определенной экологической зоне, в определенную эпоху, при определенном государственном строе, при определенных структурах власти, в определенной семье с ее традициями, генетикой и т.д. Вот ты рождаешься в круг больших и малых обстоятельств. Большие обстоятельства связаны с экологией, политикой, историческим моментом, малые обстоятельства - это обстоятельства семьи, воспитания, семейных традиций, круга общения. Все это определенные ограничения. Ты живешь в определенном дворе, ходишь в определенную школу,  у тебя определенные одноклассники. Все в разных школах учились. Где-то учителя жестко отрабатывают на учениках свои проблемы и комплексы, где-то учителя ведут себя творчески, стремясь раскрыть таланты учеников и максимально по доброму к ним относиться. Не только школа, детский сад, ясли, дворовая компания, иерархия ролей в этой компании, люди, встречающиеся тебе на жизненном пути, институт, рабочий коллектив и т.д. Все это круг обстоятельств. Кто-то заболел в твоей семье, за ним надо ухаживать - это обстоятельство твоей жизни, ограничивающее тебя. Это закон драматургии на сцене. Что нужно прежде всего актеру, чтобы вжиться в образ? По системе Станиславского, а это я учил его этой системе, человеку нужно пережить себя в обстоятельствах, например Кости Треплева из "Чайки". Ты не можешь выехать за пределы усадьбы, хотя у тебя мать богатая, живешь на скудное жалование, у тебя пропадает творческий талант, ты любишь девушку, которая не

любит тебя и т.д. Ты вживаешься в эти обстоятельства, и из этого возникает образ, роль. Совершенно также у нас обстоятельства непридуманные, вернее придуманные другим драматургом - самим собой как творческим коллективом богов, который создает

определенные обстоятельства твоей жизни. Моя грань в этом - то, что эти обстоятельства являются неким ограничением, они допускают одни возможности, но ограничивают человека в других возможностях. Невозможно представить человека в вакууме, без

обстоятельств, хотя вакуум - это тоже обстоятельство весьма ограничивающее. Реальность - это экологическое живое пространство, пространство ландшафтов, пространство реального времени, пространство реальных исторических событий, реальных контактов. Выделить человека вне этого пространства, поместить его куда-то обособленно невозможно. Он всегда в обстоятельствах, в кругу, где формируется его мировоззрение, его характер, его особенности. Плюс еще генетические обстоятельства, которые

изначально ограничивают что-то и дают возможность прорасти чему-то другому. Поэтому еще раз повторяю, то с чем мы сейчас стучимся: я, Аид, другие нижние боги - не надо нас бояться, нас нужно изучать, постигать. Осознавать обстоятельства своей жизни и делать из них творческие выводы.

- Человек, не имеющий перед тобой долгов в идеале, каков он?

- Мертвый или святой. Хотя святой тоже имеет обстоятельства, но он внутренне свободен. Человек осознающий внутренне свободен, он внутренне лишен ограничений, внутренне живет в пространстве космоса, хотя тело всегда имеет ограничения. Пока человек в

теле, он ограничен.

- Когда люди увлекаются различными практиками выхода в астрал, что с ними происходит?

- Они ограничиваются пространством астрала. Что значит в астрал? Выйти в пространство образов, на которые как бы не давлеет физическая оболочка. Это тоже фикция, физическая оболочка в какой-то мере участвует в создании этих образов, тело и образ

переплетены. Наши сны и наши фантазии обусловлены деятельностью органов тела и наоборот.

- Но есть ведь документально зафиксированные феномены, когда человек может описать то, что происходит далеко от него, не присутствуя там в физическом теле. Это ты даешь человеку какое-то попустительство?

- Нет. Там происходит явление синхронизма, его трудно объяснить и не нужно объяснять. Здесь ум натыкается на ограничение. Это действительно совершенно бессмысленная борьба с ветряными мельницами. У ума есть четкое функциональное назначение -

описывать и инвентаризовывать некие явления, когда описание произведено. Есть явления, которые принципиально неописуемы, и это иногда бывает понятно сразу. Может быть, не хватает языка, потому что ум работает с языком. Есть знаменитая фраза, через меня пришедшая к философу 20го века Людвигу Видгенштейну: "Границы моего мира - это границы моего языка". Язык ведь тоже такая саморазвивающаяся система, растущая, ветвящаяся, где-то упирающаяся в тупики, где-то разветвляющаяся в новые течения, и

возможно через двести - триста лет у людей появится возможность описать то, что сейчас неописуемо. Но сейчас если нет языка, позволяющего это описать, это все равно что биться лбом в стену. Есть вещи принципиально иррациональные, которые не нужно

сейчас описывать по закону обстоятельств этого времени. И лишь немногие люди, которые вышли на высокий уровень развития языка, это люди, для которых за каждым словом роится вереница образов, ограниченных для других, не имеющих какого-то

опыта, это крупные философы, мыслители, культурологи, ученые, мистики, они могут входить в такое пространство языка, которое много что объясняет. Но к сожалению большинству людей их не понять, люди читают скажем книгу какого-нибудь современного философа: отдельные слова понятны, а смысл ускользает, потому что нет образных связок, но они им и не нужны - это тоже ограничение. Образы взаимосвязаны еще множеством разнообразных связей с разных сторон, с разных углов зрения, контекстов. Ухватить это интуитивно можно, описать сложно, хотя попытки делаются людьми, которые владеют определенным уровнем языка. Поэтому язык - это очень важная вещь, он действительно расширяет границы, если ты даешь ему через себя протечь и осознаешь то, что через тебя протекает, осознаешь всю взаимосвязь образов, стоящих за каждым словом и словосочетанием. Это и есть раздвижение границ языка, раздвижение сознания. Иногда в одном слове можно постичь очень, очень много, потому что у него

множество интерпретаций. Вот ты говоришь со мной и в то же время ты говоришь лишь с очень малой толикой меня, даже с малой проекцией меня, потому что то, что таится за именем Кронос гораздо многообразнее в образном ряду чем то, что можно выразить

словами человек, через которого я транслирую и ты, человек задающий вопросы и понимающий какой-то уровень того, что произносится. Поэтому не нужно обольщаться иллюзией, что, разговаривая с богами, мы понимаем все в полной мере или можем общаться с богом как с некой абсолютной единицей, что бог открывается полностью. Нет, в любом таком диалоге, какой бы он не был глубокомысленный это лишь маленькая проекция, определенный угол зрения. Если я предстану целиком, сознанию этого не выдержать. Есть много легенд о том, что когда бог являлся во всем своем величии, то люди не выдерживали и умирали. Это действительно так, потому что в сознание врывается то, что не объять, не выдержать физиологически. Я сказал сегодня то, что хотел об обстоятельствах, я считаю этот аспект сегодняшней беседы наиболее важным для понимания. Кто поймет это, тот поймет очень многое.